导语
近日，我所代理的红门智能科技股份有限公司（简称“红门公司”）在涉及一项核心发明专利的无效行政诉讼中取得重大胜利。原告广东安某公司、深圳市捷某公司主动申请撤回无效行政起诉，北京知识产权法院作出（2026）京73行初72号、2289号裁定，准许撤诉。至此，红门公司该项发明专利历经八次无效宣告请求，均成功维持有效，第七、第八次无效案件维持有效的决定生效，专利权的稳定性再次得到最终司法确认。本案由我所副主任、高级合伙人肖宇扬律师及合伙人罗江锋律师代理，再次展现了三环在复杂专利无效及行政诉讼领域的卓越专业能力。
案情简介 红门公司是国内领先的智能出入口管理系统解决方案提供商，在道闸、门禁等领域拥有深厚技术积累和核心专利布局。其一项基础性发明专利（下称“涉案专利”）自授权以来，长期面临竞争对手的多次无效挑战。本次原告广东安某公司、深圳捷某公司作为无效宣告请求人，在无效请求被国家知识产权局驳回后，不服维持有效的无效决定，向北京知识产权法院提起行政诉讼，请求撤销国家知识产权局的决定。 在此之前，涉案专利已历经六次无效宣告请求，其中有三次请求人在审理中撤回请求，有三次作出了无效决定，结果都是专利维持有效。当前第七次、第八次无效宣告请求先后审理，在无效口审之前，案件就已经被行业媒体广泛关注，该专利也因多次无效维持被媒体誉为红门公司的“杀手级”武器专利。 我所继在国家知识产权局阶段代理取得维持专利有效的结果后，现代理红门公司作为第三人，与被告国家知识产权局在北京知识产权法院共同应诉。原告在诉讼中提出多项无效理由，试图从创造性、公开不充分等角度突破专利权的稳定性，经过庭审的唇枪舌剑，我方代理均一一回应。 案件亮点 本案涉案专利所保护的技术方案在行业内具有广泛的应用价值，被行业普遍侵权，故而竞争对手多次以不同证据组合和理由发起无效攻击。我所代理律师深入分析涉案专利的技术贡献与现有技术的区别，从技术构思角度充分阐述了涉案专利权利要求1的技术方案未被现有技术公开，现有技术也未提供技术启示。此外，我方也系统梳理了历次无效决定中的认定逻辑，并针对原告提出的新证据和新理由，进行了充分的技术对比和法律论证。通过提交详细的代理意见及技术事实陈述，协助法庭全面把握专利技术方案的非显而易见性。 庭审之前，广东安某公司已经先行撤回了其提起的行政起诉，而庭审之后，近期深圳市捷某公司也撤回了其无效行政起诉，北京知识产权法院经审查，认定其撤诉申请系真实意思表示，不违反法律规定，于近日裁定准许撤诉。 这一撤诉结果，意味着涉案专利的第七、八次无效挑战以原告败诉、专利维持有效告终。自此，该专利历经八次无效宣告请求，始终屹立不倒。 结语 本次胜利不仅是对红门公司核心专利技术价值的有力肯定，也彰显了我所在专利无效及行政诉讼全链条服务中的深厚实力。面对高频率、多角度的专利挑战，我们能够为客户提供持续、稳定、专业的知识产权法律支持，为企业的市场竞争和技术创新保驾护航。 未来，三环将继续秉持专业、敬业、极致的服务理念，助力更多创新主体在知识产权领域行稳致远。 附行政裁定书内容：
